Mussolini e Giolitti chiamavano così la Libia. Il paese che per noi significa qualcosa di più che una mera scatola di sabbia. Causa ISIS, ancora una volta ce lo ritroveremo come trampolino verso Mosca. Nella sfortuna, la fortuna. O male minore, come qualcuno lo intenderebbe. Fatto sta che Putin, secondo le pagine de L’Indro, pare molto interessato a intervenire nel mediterraneo da un punto molto vicino alla nostra penisola.

Direttamente o indirettamente, di buon grado o per forza, per sistemare in qualche modo la Libia bisognerà fare i conti anche con il Cremlino. Dopotutto la distanza di Tripoli o Bengasi da Mosca è parecchio inferiore a quella da Washington e già oggi, del resto, non mancherebbero buoni motivi per prendere in considerazione anche quella da Pechino. – Scrive Franco Soglian.

In quanto cattivo soggetto e mina vagante per l’Occidente, Gheddafi faceva certamente gioco per Mosca sulla scacchiera internazionale, entro certi limiti, ma la sua stessa incontrollabilità e imprevedibilità lo rendevano inidoneo a stabilire con altri soggetti relazioni strette e condizionanti. In definitiva il legame più consistente si fondò sulle copiose forniture di armi sovietiche di ogni genere, che permisero al satrapo tripolino di fare la voce grossa in varie direzioni anche più di quanto consentito dalle cospicue risorse petrolifere del suo Paese e di svolgere in particolare un ruolo destabilizzante a largo raggio nell’Africa centro-settentrionale.

Non dimentichiamo quanto ha dichiarato Putin alla fine dell’anno scorso: Capisco quanto importante sia per l’Italia il problema della Libia, sia per motivi geografici che storici. Noi confermiamo la nostra comprensione e siamo pronti a prestare il nostro aiuto.

È importante non dimenticare quanto sia importante per il nostro paese avere il volto rivolto verso ambo i fronti, come la divinità Giano. Questo considerando quanto poco possono fare per il Mediterraneo le frange democratiche americane. È stato dimostrato e così continua ad essere. Siamo molto, molto, molto distanti dalla vecchia distribuzione di potere durante la guerra fredda.

da blogspot.com

da washingtonpost.com

L’effetto Donald Trump, dunque, non c’è stato. Trump è riuscito per mesi a conquistare le prime pagine di tv e giornali con battute e sparate spesso oltre i limiti dell’insulto ma non sembra aver convinto la maggioranza degli elettori repubblicani dell’Iowa. Per una volta “modesto”, nel suo discorso del dopo-voto ha detto di essere comunque soddisfatto del secondo posto e di “essere pronto a conquistare New Hampshire e South Carolina”, i prossimi Stati in palio. Ad una rapida occhiata della mappa elettorale dell’Iowa, Trump ha ottenuto buoni risultati nelle zone rurali dell’Est e in quelle urbane dell’Ovest (Sioux City). La carica di rabbia populistica e di anti-politica che la sua candidatura ha portato in questi mesi non si è però tradotta in voti. A Trump, soprattutto, è mancato l’appoggio dei gruppi evangelici che rappresentano uno dei pilastri elettorali del G.O.P. da queste parti. – commenta così il Fatto Quotidiano.

Certo, le sue posizioni volutamente esasperate ci avevano fatto pensare ad un popolo americano capace di guardare nelle forme retoriche per vedere i reali bisogni di un paese che include tutte le sfaccettature dei popoli occidentali. E invece ancora una volta stiamo a guardare il dilaniarsi di un background democratico che per pochissimi punti – 5 in totale! – assegna la vittoria ad Hilary Clinton. Una vittoria che non sa di vittoria; né nei confronti della controparte repubblicana, né nei confronti di Bernie Sanders.

Il voto in Iowa per i repubblicani ha mostrato uno scenario in qualche modo prevedibile. Se religiosi e social conservatives si allineano con Cruz, Trump pesca soprattutto nella classe media e nella working class bianca, in aree poco politicizzate e sensibili al fascino televisivo e al richiamo populistico di Trump.

Non che avessimo visto in Trump un faro nel buio per le sue tendenze ma, ancora una volta attenderemo stati con una diversa conformazione sociale per sperare – anzi, attendere – in una lezione di autonomia e acume da parte degli elettori USA.

Questo è lo scotto della fine delle democrazia in questo paese. Mi piacerebbe sapere quali sono i commenti dei lettori e dei concittadini. Io porterei personalmente i miei figli a casa del sindaco che ha vietato loro il parco giochi.

Il sindaco di San Germano ha deciso di adottare questo metodo barbino, giustificandosi con un: le imposte servono a finanziare i servizi e chi non le paga non ne ha diritto. Peccato che di quei servizi non usufruiscono i bambini. O, meglio, non sono loro ad evadere Tari o Tasi. Intanto, però, per questo weekend molte famiglie non potranno portare i loro figli al parco.

È il caso di dire che le colpe dei padri ricadono sui figli. E come la mettiamo con nuclei famigliari non abbienti? Come dichiara Il Giornale: Tra le famiglie a cui è stato sospeso l’ingresso al parco giochi ci sono molti nuclei di origine marocchina.

Il Giornale l’ha definita “necessaria”, tra virgolette. Libero l’ha definita clamorosa. E noi siamo sempre più convinti che centomila euro di buco nelle casse comunali non si recuperano così. È un diritto inderogabile, inamovibile, irremovibile che i bambini del mondo possano frequentare parchi pubblici indipendentemente dalle disponibilità economiche dei genitori, dal colore della loro pelle. Solito abuso di un alto funzionario pubblico? Invece di pensare a certe contromisure azzardate sarebbe bene che il sindaco di San Germano pensi a come rendere più appetibili i servizi nella sua amministrazione.

Ho letto questa notizia su agi.it: Di fronte a questa grave ingiustizia la Federconsumatori, attraverso il suo Osservatorio sulle Famiglie, è a disposizione dei cittadini lesi da tale provvedimento, per offrire informazioni sui propri diritti e tutela, anche di carattere legale. – traggo un sospiro di sollievo.

da ilgiornale.it

Ammonterebbe a 227 milioni di euro quello che la Guardia di Finanza richiederebbe al colosso di internet, occultava il fisco un’organizzazione stabile al nostro paese ancora una volta in favore dell’Irlanda. La direttrice dell’Agenzia delle Entrate, Rossella Orlandi, ha confermato che le Fiamme Gialle stanno notificando il verbale, che sarà poi trasmesso all’Agenzia, la quale deciderà l’importo definitivo che Google dovrà pagare per aver eluso i controlli sfruttando ingegnerie finanziarie offerte da evidenti lacune nella normativa nazionale e internazionale.

A quanto pare non siamo soli. Entro il 2005, Google avrebbe dovuto versare circa 140 milioni al Regno Unito. Ma, tanto per cambiare, siamo lenti anche in questo rispetto agli altri paesi europei. Come abbiamo visto per la visita del presidente iraniano e per quanto Apple stava per prendere al nostro fisco.

Riporta Libero: Da altri controlli in corso l’evasione di Google potrebbe toccare quota 600 milioni di euro. Sommandoli a quelli di Apple verrebbe da pensare “ecco dove sono andati i soldi dei risparmiatori”, senza necessariamente andare a pensare alle banche. Pare che ad occuparsi della vicenda sarà l’Agenzia delle entrate per trattare la somma finale da versare. Google si era già detta disponibile a pagare 114 milioni per il periodo 2008-2012. Ci accontenteremo della metà di quanto ci devono?

Certo, potevamo accorgercene prima considerando che c’è ancora un altro paese che stava investigando sulle posizioni di aziende simili. Ed è proprio il paese madre di queste imprese: gli Stati Uniti. Come scrive Kelly Philips Erb sulle pagine di Forbes Online, gli USA stavano già indagando su Apple prima che il governo italiano iniziasse a fare i suoi conti. E la notizia non era segreta. In più, continua a commentare la nostra posizione nei confronti di Google: For now, no matter how much Italian taxing authorities might want the laws to be different, they’re not. The laws that they must deal with are those currently on the books. Apple maintains that it hasn’t done anything illegal, an argument that has proved to work for them so far. But so long as countries like Italy see money on the table, they’re likely to keep grabbing at it. In parole povere, il nostro sistema legale non permette di mantenere – e magari distribuire ai nostri imprenditori – i capitali guadagnati qui da aziende estere. Aziende che riescono a fare product placement ovunque, come magari qualcuno al vertice del nostro governo sa bene. 

da baekdal.com

Ha regalato al papa un libro di miniature di un artista contemporaneo che non copre le curve femminili – Ha appena finito di dichiarare Mentana in apertura del TG di La7 parlando di Rohani e la sua visita a Papa Francesco. Sarà necessario individuare i responsabili della decisione presa in merito a coprire le statue dei Musei capitolini, in occasione della visita a Roma del presidente iraniano.

Da ansa.it

Dario Franceschini, ministro per i beni culturali, l’ha chiamata una scelta incomprensibile: ciò che non si capisce è come mai né lui né il caro premier stiano ancora ad interrogarsi sulle responsabilità di una tale sottomissione verso un ospite che, a quanto pare, non si è posto il problema di rivolgersi al Santo Padre secondo un particolare comportamento bigotto.

Non vorremmo che un dettaglio così trascurabile fosse la bandiera di quanto sfugge al controllo dei nostri attuali membri del consiglio dei ministri. E, così, mentre alcuni importanti paesi del nord e dell’est d’Europa guardandosi bene da chi entra sul proprio suolo – arrivando addirittura a confiscare i beni – ci comportiamo ancora come una nazione da depredare. Prima Apple, poi Google. Non so se si possa arrivare ad un concordato con il presidente iraniano.

Certo, c’è da esultare al pensiero di Papa Francesco, appena due settimane fa, che aveva lodato gli accordi sul nucleare e incoraggiato il ruolo che l’Iran può svolgere a favore della pace nella regione. A cominciare dalla Siria. Come riporta Carlo Marroni sulle pagine de il Sole 24 Ore, è proprio questo il segno di una sensibilità diplomatica e politica tra il Vaticano e l’Iran, cuore dell’islam sciita verso cui è alta l’attenzione del mondo cattolico.

E tanto per cambiare, riportiamo uno dei commenti dei guardiani dei Musei Capitolini: appena hanno saputo che c’erano soldi in ballo, hanno coperto le statue. E anche negli Stati Uniti la conduttrice del TG della CNN si è chiesta: ma se Rohani non ha visto le statue nei Musei Capitolini … che cos’ha visto?

Riportiamo ancora una notizia di agenzia da ansa.it
Ma ci è sembrato doveroso riportare anche un approfondimento pubblicato su Wall Street Italia scritto da Alberto Battipaglia.

da ansa.it